Genocidio y discapacidad

Quien me conozca sabe que el concepto de genocidio como delito separado me parece estúpido, los derechos los tienen las personas no los pueblos. Y además se generan leyes ilógicas que provocan que matar a un millón de opositores políticos es menos grave que matar al último maorí.
En cualquier caso Dura lex, sed lex... y las leyes se hacen para cumplirse, por muy estúpidas que sean, lo cual me lleva a:

Código Penal, Libro II, Título XXIV: Delitos contra la Comunidad Internacional:

Capítulo II, Delitos de genocidio - Artículo 607:

1. Los que, con propósito de destruir total o parcialmente a un grupo nacional, étnico, racial, religioso o determinado por la discapacidad de sus integrantes, perpetraren alguno de los actos siguientes, serán castigados:

• 1) Con la pena de prisión de quince a veinte años, si mataran a alguno de sus miembros.
• Si concurrieran en el hecho dos o más circunstancias agravantes, se impondrá la pena superior en grado.
• 2) Con la prisión de quince a veinte años, si agredieran sexualmente a alguno de sus miembros o produjeran alguna de las lesiones previstas en el artículo 149.
• 3) Con la prisión de ocho a quince años, si sometieran al grupo o a cualquiera de sus individuos a condiciones de existencia que pongan en peligro su vida o perturben gravemente su salud, o cuando les produjeran algunas de las lesiones previstas en el artículo 150.
• 4) Con la misma pena, si llevaran a cabo desplazamientos forzosos del grupo o sus miembros, adoptaran cualquier medida que tienda a impedir su género de vida o reproducción, o bien trasladaran por la fuerza individuos de un grupo a otro.
• 5) Con la de prisión de cuatro a ocho años, si produjeran cualquier otra lesión distinta de las señaladas en los números 2. y 3. de este apartado.

Según el punto 4... ¿No serían culpables de delitos de genocidio todos los que planean o participan en el cribado prenatal para detección de Síndrome de Down?

Tests de idoneidad

Cuando una entidad financiera quiere vender un producto a un cliente tiene que, en casos de complejidad o riesgo, hacerle un Test de idoneidad. Sin embargo a nosotros nos meten en este timo piramidal y deuda masiva llamada estado de bienestar sin ni siquiera pedirnos firmar un contrato.

El político, el país y la crisis

Batalla el enfermo
Con la enfermedad,
Él por no morirse,
Y ella por matar.
Su vigor apuran
A cual puede más,
Sin haber certeza
De quién vencerá.
Un corto de vista,
En extremo tal,
Que apenas los bultos
Puede divisar,
Con un palo quiere
Ponerlos en paz:
Garrotazo viene,
Garrotazo va;
Si tal vez sacude
A la enfermedad,
Se acredita el ciego
De lince sagaz;
Mas si, por desgracia,
Al enfermo da,
El ciego no es menos
Que un topo brutal.
¿Quién sabe cuál fuera
Más temeridad,
Dejarlos matarse
O ir a meter paz?
Antes que te dejes
Sangrar o purgar,
Ésta es fabulilla
Muy medicinal.

Fábula de Tomás de Iriarte

Cinco preguntas para estatistas keynesianos (progres y conservadores por igual)

De ( http://www.pbs.org/nbr/blog/2009/12/five_questions_for_a_keynesian.html ) dejo cinco pregruntas para los intervencionistas neokeynesianos, lo traduzco a español para que los vagos no tengan excusas:

1. ¿Por qué pensaba Keynes que ahorrar era malo si cuando la gente ahorra a través de bancos y cajas le dan control sobre estos recursos al sistema bancario, que lo prestarán para crear capital y empleo?

Nota personal: La situación en España es peor, pues con impuestos no se ahorra y encima los bancos dedican la liquidez de los pocos que ahorramos en comprar deuda pública.

2. ¿Cómo puede el gasto público crear trabajos y riqueza si los recursos que el gobierno gasta deben venir al final del sector privado, a través de impuestos o reducción de crédito al público debido a la inundación de deuda pública (o inflación), si además el sector privado lo hubiese gastado en consumo directamente o en inversión a traves del ahorro de todas maneras?

Nota personal: Y como veremos después, además gastado más sabiamente.

3. ¿Si uno de los problemas de la burbuja inmobiliaria era que se pusieron demasiados recursos en bienes inmobiliarios y su financiación, cómo puede un plan de gasto público de un gobierno Keynesiano saber dónde debería haber ido ese gasto?

Nota personal: En España es todavía peor, puesto que es plan de gasto público es precisamente ... ¡En construcción!

4. Keynes siempre hablaba de la importancia de la incertidumbre sobre el futuro y de que eso dificultaba las acciones de los inversores privados y la conexión entre ahorro e inversión. ¿Por qué esa misma incertidumbre no impide a los gobiernos saber exactamente cuánto y dónde debe gastar en una recesión, especialmente porque los mercados tienen precios y beneficios como señales de ayuda para las inversores en sus inversiones frente a la incertidumbre mientras los burócratas gubernamentales no tienen señales similares?

Nota personal: En españa, viendo la formación de los gobernantes actuales, es evidente que ni aunque tuvieran esas señales acertarían.

5. Teniendo en cuenta el importantísimo papel que la intervención gubernamental tuvo causando la actual recesión, de la política monetaria expansiva de los bancos centrales a bancos semipúblicos como Fannie y Freddie a la equivocada regulación urbanística y bancaria ¿Por qué deberíamos creer que los mismos gobernantes van a saber ahora cómo resolverlo?

Nota personal: En España podemos hablar del BCE y de las Cajas de Ahorro, donde además del dinero arriesgado en hipotecas ninja debemos sumar la tremenda carga de corrupción urbanistica que añade la reglamentación de suelo y vivienda protegida.


Todo esto sin hablar de la crisis superpuesta que tenemos en España, una crisis de productividad que sin boom ni liquidez nos está retornando a 1996.